Como vocês sabem, troquei de laptop recentemente e descobri que o sistema de recuperação empregava uma partição Debian rodando Partclone Clonezilla, ambos Softwares Livres. Constatei, também, que o código-fonte desses softwares livres não era fornecido junto com a partição, nem era documentado nos manuais que vieram junto com a máquina ou no site da Philco. Na ficha técnica do produto, não há nem menção sobre esses softwares.
Inicialmente não achei nada de mais… Afinal, imaginei que quando contatasse a Philco ela ou iria me fornecer o código-fonte, ou iria me apontar para o site original (segundo bem lembrou o Antonio Terceiro, isso seria insuficiente, mas eu até estava preparado para aceitar isso). Se eles me apontassem para o site do Clonezilla, eu já estaria feliz. Pois bem… nada disso.
Entrei em contato pelo formulário do site… sem resposta. O SAC da Philco não tem email publicado no site, então, entrei em contato com o 0800. O atendente me segurou por 45 minutos antes que eu desistisse. Com o velho e bom whois, descobri um email da Britânia (A Britânia é de fato a fabricante, uma vez que comprou a marca Philco no Brasil), para o qual enviei a seguinte mensagem no dia 28/03/2012:
Olah,
No dia 07/03/2012 comprei um Notebook Philco 14E-P686WP da Ricardo Eletro (NF n. XXXXXX). Deixe-me adiantar que estou achando uma excelente maquina e estou muito satisfeito com a compra. No entanto, eu naum uso Windows (o sistema operacional que vem por padrao na maquina), e usei a particao principal para instalar o sistema operacional que eu uso regularmente.
Ateh aqui naum temos problema algum. No entanto, percebi que existe uma particao de recuperacao que tem a imagem do Windows 7. Eu decidi manter essa particao (em um futuro, caso eu queira me desfazer da maquina, essa particao pode ser util). Qual naum foi a minha surpresa quando percebi que nessa particao estah instalado um sistema operacional livre (Debian) que executa um aplicativo livre (Partclone) que, por sua vez, recupera o Windows. Aqui eh que comeca o problema…
Tanto o sistema operacional Debian quanto o aplicativo Partclone saum softwares livres. O Debian, possuindo diversas partes licenciadas sob a GPL, assim como o Partclone inteiro eh licenciado sob a GPL. Essa licenca obriga aos distribuidores que fornecam o codigo-fonte, de preferencia junto com a distribuicao (no caso, o codigo deveria vir na particao de recuperacao), ou sob solicitacao do cliente.
Em 15 de marco de 2012, entrei em contato atraves do formulario no site da Philco e naum obtive nenhuma resposta. Hoje, entrei em contato com o SAC atraves do 08006458300, aproximadamente as 14:20, e falei com o Cristian. Esse atendente naum soube me responder e me deixou na espera por 45 minutos (antes que eu proprio desligasse). Como naum encontrei nenhum email da Philco, estou entrando em contato atraves desse email para solicitar o codigo-fonte das ferramentas em software livre que estaum embarcadas na particao de recuperacao, em cumprimento com a licenca sob a qual esses softwares livres saum distribuidos.
Obrigado,
Imaginando que algum MUA aceitasse me avisar da leitura, adicionei os headers Return-Receipt-To, X-Confirm-Reading-To, Disposition-Notification-To, Delivery-Receipt-To. Sei que murilo…….@britania.com.br a recebeu no mesmo dia e que paulo……@philco.com.br a recebeu no dia seguinte. No entanto, até agora nada! Eles poderiam me responder simplesmente: “é um Clonezilla padrão, só que usamos como imagem a do Windows 7″ (ainda assim eu ia pedir o código)… mas preferiram me deixar sem resposta.
Aparentemente, tem coisas que nem a Philco faz pra você.
Muito interessante o seu caso! Deveria tirar algumas fotos para acrescentar ao seu post.
Pois é… Na realidade eu ia tirar umas fotos, mas, como eu já escrevi, alguém em outro fórum já fez esse favor e eu linkei para as fotos dele (sistema idêntico).
Olá Nardol, é muito importante a sua denuncia, pois estes fabricantes não patrocinam o software livre, mas ganham muito dinheiro com estas ferramentas. Uma vez que a fabricante foi acionada pelo consumidor, e não lhe respondeu, a mesma já é passível de uma ação judicial, ainda mais porque decumpriu dois direitos, o primeiro autoral, pois mesmo que o software em questão seja livre, existe a obrigação dos fabricantes em mencionar a existência do mesmo, o código fonte e a aoutoria; Já em relação ao CDC, Código de Defesa do Consumidor esta empresa poderá ser enquadrada por deixar de fornecer informações importantes e clara sobre o produto comercializado. Acredito que você deveria além de ter postado aqui esta importante informação, também enviar um email para os mantenedores do CLONEZILLA e do DEBIAN, pois eles saberão que providências tomarem. Devemos ser guardiões deste modelo de negócio (Software Livre), que beneficia ricos e pobres, mas que é odiado pelo capitalismo. Parabéns!
Interessantes pontos de vista.
Como eu mencionei na thread do BR-Linux, estou presumindo que a fabricante está agindo por ignorância, e não por má-fé… Aliado a isso, tem um SAC que não sabe do que nós estamos falando, é verdade. Vou tentar mais algumas vezes contato com o fabricante… mas se não der certo, talvez a via judicial seja a única que reste.
Pablo,
veja o meu caso:
http://wiki.softwarelivre.org/Blogs/BlogPostErasmO20101101202013
depois veja isto:
http://wiki.softwarelivre.org/bin/view/Blogs/BlogPostErasmO20120405204800
erasmo
Putz! Que caso!
Acho que vou entrar no tal do Reclameaqui… Parece que funciona melhor que o SAC…
Devolve o note e pede o dinheiro de vol e diz que vai comprar um Samsung.
Nah… como eu disse, gostei do hardware (e principalmente do preço do hardware)!
Um endebian com clonezilla; certamente eles não modificaram nada, só fizeram automação.
Mesmo que derem o código, não tem nada de novo.
Tenho certeza que sim. Mas não é desculpa para não cumprirem a GPL… Vai ver se a Microsoft deixa passar uma violação de alguma licença delas com algum fabricante…
Amigo você não entendeu o caso, sugiro que releia!